AI绘画抄袭了吗：探讨著作权归属与法律挑战

随着人工智能技术的发展，AI绘画成为社交平台的“流量密码”，然而随之而来的是关于“AI绘画抄袭了吗”的争论不断升温。本文将从AI绘画的著作权归属、法律挑战以及创作本质等方面进行探讨。

**AI绘画的著作权归属之争**

AI绘画作为一项新兴技术，其产生的作品著作权归属问题一直存在争议。同济大学法学院教授袁秀挺在接受采访时表示，由于AI不具有法律上的人格，其画作不能享有著作权。然而，关于AI生成物的权利配置问题，袁秀挺认为应考虑将权利配置给AI绘画的所有者或操作者，因为AI已经逐渐摆脱了人类工具的属性。这种观点引发了关于AI主体地位的讨论，是否应在法律上为AI留下“类主体”的空间，尚需进一步探讨。

**AI绘画是否构成抄袭侵权？**

针对AI绘画是否构成抄袭侵权的问题，北京知识产权法院法官指出，判断是否侵权需要判断AI生成物与他人美术作品是否构成实质性相似。由于AI绘画生成的内容具有较大的随机性和综合性，可能只利用了某一作品的少量内容，在整体中难以识别，因此可能不构成侵权。然而，如果存在相似的仅仅是抽象的、属于思想层面的某种绘画风格，那么很可能构成侵权。

**作品元素被盗用，绘画师如何维权？**

AI绘画的火爆也引发了一些画师作品元素被盗用、绘画风格被模仿的问题。针对这一问题，中国政法大学民商经济法学院副教授付继存提出，为了促进AI绘画技术的健康发展，应规定AI文本和数据挖掘的合理使用、AI产品商业化利用中的著作权法定许可制度。同时，非法获得他人作品的应依法承担侵权责任。

**AI绘画的有序发展需要法律保障**

AI绘画的快速发展对法律提出了新的挑战。付继存强调，虽然目前有关AI绘画侵权的法律条文还不成熟，但未来具体规范文件的出台是大势所趋。我们既要肯定AI技术带来的高效生产力，同时也要保障创作者的合法权益。

总结而言，“AI绘画抄袭了吗”这一问题背后涉及著作权归属、法律挑战以及创作本质等多个层面。随着AI技术的不断进步，如何在尊重创作者权益的同时，推动AI绘画技术的健康发展，需要社会各界共同努力，完善相关法律法规，为AI绘画的未来发展提供有力保障。

上一篇

AI斗破苍穹绘画：科技与艺术的交融

下一篇

异人之下使用AI绘画：挑战与机遇的碰撞